近日，解放日報發(fā)出了《零碳食品興起，噱頭還是動(dòng)真格？》的靈魂拷問(wèn)，相信不少人也都有這樣的疑惑。

對于這個(gè)問(wèn)題，我們可以有以下三個(gè)清醒的認知。

　　1、零碳食品未必是假

　　既然打著(zhù)零碳的招牌，而且很多都是伊利、雀巢、盒馬這樣的大品牌，作出自砸招牌的事情倒也不至于。在“雙碳”目標下，食品行業(yè)探索“零碳”解決方案是必然的。而且來(lái)自?xún)|歐智庫的研究報告顯示，事實(shí)上，食品行業(yè)90%以上的碳排放來(lái)自于生產(chǎn)、切割、混合、烘焙等加工過(guò)程中使用的能源、食品運輸等間接排放。就農產(chǎn)品而言，化肥的使用是碳排放的重要來(lái)源，然后是運輸和包裝環(huán)節。

因此，貼上“碳中和”標簽的食品們——蔬菜采用有機肥，奶粉不使用化學(xué)制劑；生產(chǎn)采用清潔能源，包裝使用可再生植物基材料，打造碳中和工廠(chǎng)，甚至像飲料這種碳排放大部分來(lái)自上下游的，中游廠(chǎng)商都在“居中調碳”。

像達能投資全新包裝材料，百事推出“無(wú)瓶標”可樂(lè )，雀巢開(kāi)設咖啡膠囊回收采集點(diǎn)，伊利建立了全鏈減碳三大平臺，并聯(lián)合利樂(lè )、菲仕蘭、科漢森、羅蓋特等43家全球產(chǎn)業(yè)鏈伙伴共同提出了“零碳聯(lián)盟”概念等等，都是食品業(yè)的“零碳”嘗試，個(gè)中努力確實(shí)不假。

2、零碳宣傳不必全信

　　那么為什么說(shuō)不用全信？零碳食品的標準不明確，決定了行業(yè)的發(fā)展遠沒(méi)有達到有序精細化控制的狀態(tài)，換句話(huà)說(shuō)，全憑自覺(jué)。

　　據悉，截至今年(2022年)8月，全球已經(jīng)有9家獲得認證的碳中和食品工廠(chǎng)，其中4家在中國。說(shuō)到認證，很多產(chǎn)品也是有認證的。比如伊利的“零碳奶”就獲得了國際檢驗認證機構必維國際檢驗集團(Bureau Veritas)發(fā)布的碳中和驗證聲明(PAS2060)。盒馬的零碳有機蔬菜包裝上有南京郭桓頒發(fā)的“零碳農產(chǎn)品”認證標簽。

　　但是，認證的權威性取決于標準和組織。目前國內與碳中和食品相關(guān)的標準明顯還不夠成熟，標準體系的構建還需要一段時(shí)間。目前的一些認證參考主要是國際標準，如ISO14064溫室氣體排放標準、ISO14067產(chǎn)品碳足跡、英國PAS2060碳中和認證等等。業(yè)內人士也表示，農產(chǎn)品的碳足跡認證比工業(yè)產(chǎn)品更復雜。在沒(méi)有統一標準的情況下，行業(yè)難免魚(yú)龍混雜，這也是新興市場(chǎng)的“通病”。

3、零碳食品接受度不高

雖然業(yè)界普遍認為，2022是“零碳食品元年”，但頻頻上架的零碳食品、碳中和食品，無(wú)論是牛奶、蔬菜、飲料還是其他，消費者的敏感度其實(shí)并不是很高。其原因不外有三，一是價(jià)格，二是信譽(yù)，三是觀(guān)念。

　　波士頓咨詢(xún)公司在2020年進(jìn)行了一項全球消費者調查，結果顯示，70%的消費者愿意支付5%的溢價(jià)，10%的消費者愿意支付25%的溢價(jià)?？紤]到我國的實(shí)際情況，這個(gè)比例其實(shí)還可以進(jìn)一步降低，因為我們不得不承認“零碳”產(chǎn)品的溢價(jià)還是比較高的。比如盒馬的一根有機小蔥5塊錢(qián)，其他同等重量的小蔥可能要兩元多，不是25%溢價(jià)這么簡(jiǎn)單。

　　而且很容易理解兩個(gè)原因：口碑和理念?？诒?，加上前面提到的標準體系不完善，前期肯定是有問(wèn)題的，觀(guān)念也不是一朝一夕能改變的。人們的環(huán)保意識有了很大的提高，特別是在環(huán)境教育滲透到基礎教育之后?！靶律钡沫h(huán)保意識更強，但仍需要合理的價(jià)格和更有效的支持手段。例如，一些專(zhuān)家提到，建立碳包容性個(gè)人賬戶(hù)是一種有益的嘗試。

　　最后，零碳食品“動(dòng)真格的”需要動(dòng)起來(lái)。至于什么時(shí)候能真正擺脫“噱頭”的質(zhì)疑，就看行業(yè)發(fā)展的“健康”程度了。信任不容易建立，卻容易崩塌。食品行業(yè)要做的努力還有很多，但至少在零碳食品的探索上已經(jīng)邁出了第一步。